¿Cómo organizar las funciones de un Market Access?
Hay diferentes opiniones respecto a cómo organizar las funciones de un Market Access, y una de las más discutidas es el ámbito de actuación: ¿debe haber unos especialistas en las relaciones institucionales y otros en las relaciones con las cuentas (farmacias, gerencias y direcciones médicas)? O por el contrario, ¿debe una persona encargada de acceso abarcar desde la relación con las farmacias de una cuenta hasta las relaciones institucionales a cualquier nivel?
En mi opinión, sin lugar a dudas, tiene más sentido y un mayor beneficio una estructura en la que una misma persona pueda abarcar todas las interacciones desde la farmacia hasta la consejería. Aparte de que la visión general, la información que puedes obtener y la gestión de ésta es más ágil si lo hace la misma persona, hay que tener en cuenta que actualmente la mayoría de las comisiones regionales de evaluación/asesoramiento/posicionamiento de los fármacos están compuestas en mayor o menor medida por farmacéuticos de hospital, gerentes y otros cargos hospitalarios y es en esas comisiones donde se están jugando los "segundos tiempos" de los partidos por el acceso a los medicamentos. Tampoco hay que olvidar que cada vez más frecuentemente se están produciendo negociaciones individuales por parte de algunos hospitales en cuanto a protocolizaciones o recomendaciones de uso en algunas patologías y en esas negociaciones es más ventajoso que actúe una única persona de acceso con visión global tanto de las condiciones del hospital como las de la región.
Hace años que las compañías crearon los departamentos de KAMs y posteriormente se crearon los departamentos de KIMs con perfiles distintos. Ahora, parece claro que la ambas funciones deberían ser desempeñadas por la misma figura, pero en la fusión de estos departamentos con diferentes perfiles está el reto de las compañías que quieran tener un departamento de Market Access eficaz.
